-No des a la enseñanza una forma que les obligue a aprender por la fuerza.
-¿Por qué?
-Porque no hay ninguna disciplina que deba aprender el hombre libre por medio de la esclavitud. El alma no conserva ningún conocimiento que haya entrado en ella por la fuerza.
-Cierto.
-No emplees, pues, la fuerza, mi buen amigo, para instruir a los niños; que se eduquen jugando, y así podrás también conocer mejor para qué está dotado cada uno de ellos.
(Platón)

jueves, 18 de septiembre de 2014

Heráclito, la oscuridad luminosa

(Narración, ficticia y, por tanto, real)

Sin hacer caso de las gentes, que dicen que es un loco soberbio y huraño, un día subí hasta la cabaña del viejo Heráclito, el filósofo solitario que, según cuentan, se alimenta de raíces y dice cosas incomprensibles. Lo encontré jugando a las tabas con unos niños. La fama dice que sólo a los niños les tiene aprecio. Me detuve a unos pasos de ellos y, al notar mi presencia, el viejo dijo:
-¿Qué quieres? ¿Sabes el juego de las tabas?
-Sí –dije-, pero vengo a otra cosa.
-¿A qué vienes? –dijo, secamente.
-A conocer tu sabiduría –contesté.
-¿Sabiduría? –dijo, en tono irónico-. Si sabes jugar a las tabas ya eres señor de toda la sabiduría –hizo un silencio. Yo tampoco dije nada. Luego siguió:
-Vete, no tengo nada que enseñarte. En la ciudad hay muchos maestros, pueden enseñarte a ser un buen ciudadano, rico y respetado.
-Ya los conozco –dije yo-. Ahora quiero saber qué dices tú, al que ellos toman por loco.
-Hazles caso –dijo él-. Lo que tengo que decir no sirve para nada, y es absurdo, enemigo de la normalidad.
-Ya sé lo que dicen los normales –insistí yo-, quiero saber también lo absurdo.
-Piénsalo tú mismo, como he hecho yo: estudiarme a mí mismo –dijo en su tono seco.
-Creía –dije- que los que han pensado algo profundo aman a las personas, y están dispuestos a hablar con ellos si los ven deseosos de comprender. ¿Tu sabiduría te lleva a rechazar la amistad?
Entonces él se me quedó mirando, con una mezcla de curiosidad y cierta satisfacción, y con un tono más dulce, me dijo:
-¿Sabes digerir raíces?
-Dicen que son muy amargas –contesté.
-Y por eso mismo son lo más dulce –dijo él.
-Sí, querría ir a las raíces: son las que sujetan el árbol –dije.
-Porque están ocultas a la vista y no son aparentes –dijo.- Lo que yo pueda decirte es locura para los más, que sólo creen lo que se ve, e ignoran la luz oculta. Los más viven en sueños, son propiamente idiotas.
-¿Cuál es nuestra idiotez? –pregunté.
-La idiotez –contestó, mientras seguía jugando a las tabas con los niños- es vivir en un mundo propio, y no conocer el mundo común. Pero hay una única Razón, que lo gobierna todo y es todo. Ella es un fuego vivo, que todo lo crea y todo lo devora, y que huele a diferentes cosas según las hierbas que consume.
-¿Y cuál es esa Razón única? –le pregunté.
-Las gentes, encerradas en su sueño, creen que lo blanco es blanco y lo negro es negro; que lo vivo es vivo y lo muerto, muerto; que lo sagrado es sagrado y lo profano es profano; que lo bueno es lo bueno y lo malo es lo malo.
-Eso creen todos –asentí.
-Sin embargo –siguió-, lo blanco se oscurece y lo negro blanquea; lo vivo muere y lo muerto nace a la vida; lo sagrado se profana y lo profano se consagra; lo bueno hace el mal y lo malo se hace bueno. Esto no le llama la atención al que está metido en el sueño que llaman vida.
-¿Por qué tenía que llamarle la atención que las cosas cambien? –dije.
-Tenía que llamarnos la atención que lo mismo, exactamente lo mismo, se haga justo lo contrario, sin dejar de ser exactamente el mismo e incluso por eso mismo.
-¿Quieres decir que la misma cosa, yo por ejemplo, permanece a través de los cambios? –le pregunté yo.
-No sólo eso –contestó-: es que es la misma gracias a que cambia, como un medicamento, que si no lo agitas se descompone. Y es diferente gracias a que es la misma, como el camino hacia arriba es el mismo que el camino hacia abajo. La normalidad idiota es la que distingue y se queda con sólo una parte. Si esto es blanco, no es negro, si es bueno, no es malo. La normalidad idiota querría eliminar lo negro y quedarse sólo con lo blanco, eliminar lo malo y quedarse con lo bueno… No ven que la guerra es la madre de todo, y que si eliminas uno eliminas el contrario. Sin mortales, no hay dioses, sin dioses no hay mortales.
-Sin invierno no hay primavera, sin dolor no se aprecia la felicidad –dije.
-Es más –siguió él-, no ven que lo uno es lo otro a la vez, que lo más claro es justo lo más oscuro.
-Eso es mucho más difícil de comprender –dije yo.
-Sí, para nuestro entendimiento limitado –contestó-. No comprender eso nos hace mortales. Aunque hasta en las vidas de los más simples se experimenta esto que te digo (o, más bien, lo que dice la Razón por medio de mi boca): por ejemplo, cuando llegan a sentir que una felicidad desbordante no se distingue de la mayor tristeza; o que quien más te cuida es tu mayor tirano; o que lo más luminoso ciega, y la mayor oscuridad, brilla. Pero con su razón no llegan a ver que lo Uno es lo mismo que lo Otro, que el Ser es lo mismo que la Nada, que lo más grande, lo absolutamente grande o infinito, es lo mismo que lo infinitamente pequeño… precisamente porque son contrarios. La sabiduría única dice que cuanto más contrarias son dos cosas más se acercan a ser la misma, y lo totalmente contrario es absolutamente lo mismo. Por eso la mayor sabiduría es la mayor locura, mientras que los ignorantes corrientes son los cuerdos.
-Al sentido común le cuesta seguir a esa Razón común de la que hablas –dije yo.
-Si no abandonas el sentido común –me contestó-, si no ves la idiotez de la normalidad, no puedes entender esto. Si conservas la cordura, la perderás; si la abandonas, la conseguirás. –Hizo un pequeño silencio, y luego siguió-: ¿Ves estas tabas? Los adultos lo llaman un juego. Saben lo que es un juego y lo que va en serio. Lo que ellos hacen es lo real: su política y sus guerras, sus negocios y sus pérdidas, sus hijos y su enemigos, sus esposas o esposos y sus ponerse los cuernos… todo eso es realmente serio, creen ellos. En verdad, es tan juego como las tabas. Es un ridículo juego. No comprenden que tomarse las cosas en serio es estar metido en un juego, y tomarse las cosas como un juego es lo único serio. El dios comprende todo en uno, y ve que guerra y paz son lo mismo. Pero nosotros somos como monos comparados con el dios. Nosotros ponemos nombres a las cosas, y lo que es esto no puede ser aquello. El dios, en cambio, tiene y no tiene nombre.
-¿Qué nombre tiene? –dije yo.
-Los griegos –me contestó- le llaman Zeus, o sea, luz, que es lo más grande. Pero con eso lo separan de la oscuridad. En cambio, el dios no está separado de nada, para el ser Absoluto nada es malo o despreciable. Por eso no puede ponérsele ningún nombre, ni adorársele de ninguna manera. Quiere y no quiere llamarse Zeus.
-¿Nunca podremos comprender eso, entonces? –le pregunté.
-Precisamente ahora lo comprendes –contestó-. Lo comprendes no comprendiéndolo, y no lo comprendes al intentar comprenderlo.
-Viejo Heráclito –le dije, entonces-, tú llevas años pensando en todo eso, y tu gran inteligencia te ha permitido llegar tan lejos que te sientes un extranjero entre los hombres. ¿Qué les dirías, si te pidiesen que les resumieses todo tu saber?
-Los hombres –dijo- dicen buscar el sentido de la vida, la solución al misterio de la muerte. Es verdad que muy a menudo se olvidan de eso, y se dedican a sobrevivir y reproducirse, generación tras generación. Pero el sentido de las cosas está ahí mismo, en cada uno de ellos. Lo encontrarán cuando vean que el sentido es lo mismo que el sinsentido; lo solucionarán cuando vean la vida como muerte y la muerte como vida.
-¿Cómo puede verse a la muerte como vida? –dije yo- ¿Crees que merece la pena decirles algo tan desesperanzador?
-Sólo es desesperanzador para el que no sabe qué es vivir –me contestó-. En lo que llaman vida no hay más que un continuo morir, instante a instante, para repetirse su nada. En la muerte alcanzamos la indistinción, y nos convertimos otra vez en el Zeus y Fuego y Razón única. Ya no distinguimos vida de muerte, felicidad de tristeza: despertamos. Pero los hombres quieren aferrarse a su sueño, y no quieren despertar, aunque en el sueño sufren continuamente. Aprende de esto, del juego. El reino es de un niño.

Esa fue mi primera conversación con el oscuro Heráclito, como le llaman los más, los “idiotas”, según los llama, cariñosamente, el viejo. Después he subido varias veces hasta su choza. Con el tiempo, he aprendido todos los secretos de las tabas, y se jugar sin pensar, y entonces lo comprendo todo. O eso me parece.

¿Qué piensas tú de un pensamiento como éste? ¿Sabiduría y locura son lo mismo? ¿Los contrarios son idénticos?

Ver también esta otra entrada sobre Heráclito

8 comentarios:

  1. Heráclito era un tipo muy aristocrático de pensamiento, pues él pensaba que solo los mejores eran los únicos que podían tomar las decisiones importantes, para él los mejores eran los más sabios, no distinguía que los ricos eran los mejores y los pobre los peores, sino que para el sabiduría y ser mejor iban de la mano, cuanto más sabio, mejor eres, entonces habían sabios tanto en un grupo como en otro, él ve a los hombres como seres atontados debido a que la gente se empeñaba en pensar que lo mismo es lo mismo. Tenía fama en que con los únicos que se llevaba bien era con los niños pues el pensaba que el mundo se podía describir con la imagen de niños jugando a las tabas. Desde su punto de vista ve más infantiles a los adultos que a los niños.

    Él decía que hay una razón universal de que lo contrario es lo mismo, cabe añadir que sus compatriotas le pidieron que realizara hasta una constitución. Él no seria ni mucho menos ni de izquierda ni de derechas.
    Roberto Pertusa Mataix 2º Bachiller Científico.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Has hecho un buen resumen de algunas cosas que hemos dicho hoy.

      Eliminar
  2. Heráclito, en mi opinión, es uno de los filósofos más “extraños”, ya que su teoría de los opuestos es de difícil asimilación, pero muy lógica cuando la comprendes.

    Cuando tu observas dos cosas extremadamente opuestas, al principio te parece eso, opuestas, pero cuando indagas es sus características te das cuenta que lo único que posee de opuesto es el nombre. Un claro ejemplo son el blanco y negro, aparentemente son opuestos, pero si indagas verás como no lo son, una característica común de estos es que cuando su intensidad es máxima, nos provoca ceguera, uno es la ausencia de color y otro es la mezcla total de color, por lo tanto son bastante más parecidos que cualquier otra pareja de color,

    Para resumir, me atrevo a decir que la sabiduría y locura son lo mismo, ya que normalmente las ideas de locos ( hace años crear un móvil era cosa de locos y ahora es algo con lo que no podemos vivir, o el Internet, eso de hablar con gente al segundo de otros países era especulaciones de locos.) son los inventos del futuro.

    Antonio Molina Herrero 2º bachillerato Científico

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy bien, Antonio, has logrado ver lo que Heráclito "el loco" quería decirnos. Pero no me niegues que es UNA LOCURA!!!

      Eliminar
  3. Para mi Heráclito es un filósofo un tanto dificil de entender por su teoria de los opuestos, es dificil tambien de entender para los que tiene una "mente cerrada".
    Él, era de los que pensaba que solo los más aptos sobre un tema, eran los indicados para tomar decisiones importantes sobre el, su pensamiento se basaba que el mejor no era el más rico ni el que más tenia sino el que contenia más sabiduría. Según hemos oido hablar en clase, se decia de el que se llevaba mejor con los niños que con la gente de su edad porque el pensaba que el mundo se podía describir con la imagen de niños jugando a las tabas. Según decía él, los mayores tenian pensamientos infantiles, y por eso para el eran mas infantiles los mayores que los niños.Un ejemplo de su teoria de opuestos sería por ejemplo el color el blanco y el negro, que aunque parezcan extremadamente diferentes, tienen la característica común que cundo su intensidad es máxima nos provoca ceguera, por esta relacion de los opuestos es el simbolo del ying y el yang.
    Y estoy deacuerdo con Antonio en su último parrafo, la sabiduria y la locura tienen una relacion clara, ya que la gente diferente ( la gente a la que denominamos "loca") es la que logra batir las barreras de lo ordinario, porque si hace 1000 años dices que algún dia iríamos en coches con motores y no con caballos, te habrian tomado como un loco.
    Victor Palao Cantó 2º Bach Ciencias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Así es, Víctor, los más sabios pasan siempre por más locos, y seguramente lo son. Un cordial saludo

      Eliminar
  4. Heráclito era un filósofo bastante raro. Tenía unas teorías difíciles de comprender, sobretodo para personas que no abren su mente a nuevas ideas por muy incomprensibles que sean. A Heráclito no le gustaban los adultos, él solo apreciaba a los niños. Siempre jugaba con ellos a las tabas y por este hecho algunas personas le acusaban de pederasta, pero esto era no era cierto.

    Haráclito defendía que las cosas más contrarias que podemos observar, si las estudiáramos detenidamente, son a la vez idénticas. Pero yo no comparto este pensamiento al 100%. Es verdad que para que exista una debe existir la otra, como por ejemplo, la luz y la oscuridad. La oscuridad es la ausencia de luz, por lo tanto sino existiera la luz no sabríamos lo que es la oscuridad. Las cosas contrarias puedes buscarles alguna similitud pero nunca llegan a ser idénticas, por lo menos para mí. Quiero decir que comprendo la teoría pero no la comparto.

    En cuanto a la sabiduría y la locura, para mí tampoco son lo mismo. Aunque una persona puede estar loca y ser sabia a la vez perfectamente.

    Pedro Herrero Herrero
    2º Bachiller Científico

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pedro, ¿crees que lo que dice Heráclito es compatible con las matemáticas, o es justo lo más opuesto a ellas?
      Un cordial saludo!

      Eliminar